La situation dans laquelle se trouve actuellement la marque Xbox n’est pas forcément rassurante pour l’avenir. Alors que la firme a tout pour réussir, elle enchaine les faux pas, quiproquos et autres maladresses à longueur de temps et s’est régulièrement attiré les foudres de sa communauté depuis le début d’année. Dans un récent article posté dans les colonnes d’IGN, Ryan McCaffray est allé à la rencontre de deux anciennes figures de la marque pour leur demander leur avis sur la situation.
« Ce n’est plus Xbox, c’est Microsoft Gaming »
Ce qui ressort en premier lieu, c’est surtout le fait que la marque Xbox n’est plus vraiment au centre de l’attention, et qu’on parle désormais de « Microsoft Gaming », avec des ambitions bien différentes pour la branche, et surtout de nouveaux décisionnaires :
J’ai eu de longues conversations avec plusieurs fondateurs de Xbox, et nous sommes tous arrivés à la même conclusion : ce n’est plus Xbox, mais Microsoft Gaming
La seconde personne interrogée évoque que Xbox est désormais trop « grand » pour remettre rapidement ou facilement de l’ordre dans ses affaires :
Il y a tout simplement trop de domaines. Vous avez, en fait, trois énormes entreprises en jeu et Microsoft n’a jamais vraiment terminé l’intégration avec Bethesda. Activision fait trois fois la taille de Xbox.
La Xbox 360 a été lancée avec quelques centaines de personnes. Aux dernières nouvelles, Xbox compte aujourd’hui près de 30 000 personnes.
Des décisions de Microsoft contre la volonté de Xbox ?
Ils suggèrent que cette croissance a entrainé une « surveillance et une ingérence accrue » de la branche Xbox de la part des responsables plus haut placés de Microsoft, et notamment Satya Nadella (PDG) et Amy Hood (Directrice financière), alors même que Phil Spencer est depuis 2 ans maintenant CEO de Microsoft Gaming.
La raison pour laquelle cela semble si incohérent avec les déclarations précédentes de l’équipe dirigeante de Xbox est que ces décisions ne sont probablement pas prises par Phil Spencer. Tout cela est dicté par Satya Nadella et Amy Hood, et tout cela découle de l’acquisition d’Activision.
Selon eux, la situation dans laquelle se trouvait Xbox au moment d’envisager le rachat d’Activision-Blizzard était bien différente de la position dans laquelle la marque se trouve aujourd’hui, et la perte de vitesse de Xbox aurait précipité des décisions venues de Microsoft.
La situation dans laquelle se trouvait Xbox lorsqu’ils ont fait cet appel était bien différente. Ils n’arrivaient pas à garder les consoles en stock, ils gagnaient de l’argent à tour de bras avec la croissance du Game Pass - l’acquisition d’Activision paraissait être une évidence.
Aujourd’hui, les ventes de consoles sont en baisse. Récession post-COVID. Le Game Pass ralentit. L’acquisition a été plus coûteuse et a pris plus de temps que prévu. Et le fait de se concentrer sur la lutte contre la FTC leur a sûrement fait perdre du temps qu’ils auraient pu consacrer à la réflexion sur les implications pour les personnes et les studios.
Je suis convaincu à 100% qu’il s’agit d’une décision du conseil d’administration. Xbox était un énorme centre de profit, alors Satya a approuvé une énorme fusion. Aujourd’hui, les jeux ralentissent, les actions de Microsoft montent en flèche et il est hors de question que Satya laisse la Xbox l’entraîner dans sa chute.
C’est mon opinion, bien sûr, mais je suis presque certain que ces décisions ne sont pas prises uniquement par les dirigeants de Xbox.
S’il s’agit ici évidemment de suppositions venant d’anciens vétérans de la marque, elles pourraient faire sens et expliquer les multiples contradictions dans la stratégie de Xbox ces dernières années.
Cela pourrait également expliquer le long silence de Phil Spencer, lui qui est pourtant habituellement assez vocal dans ce genre de situation, mais n’a ici pas pris la parole sur le sujet, contrairement à Sarah Bond.
