Gears of War revient... En jeu de cartes sur table !

Moi j’attends surtout le prochain jeu avec impatience.

Plutôt surpris dans le bon sens lors de Gears 5, j’attend la suite avec impatience ! J’espère que quelques nouvelles au sujet d’un potentiel Gears 6 se montreront lors de L’E3.

J’ai aimé Gears 5 et son dlc hivebusters encore plus, tellement un retour aux sources de ce tps action bourrin et volontairement cliché a été fait. Mais j’aime tous les épisodes ! Par contre je n’ai pas compris l’idée d’ouvrir le jeu avec des mini open world quasiment sans autre intérêt que des missions secondaires et un peu d’objets cachés. Ce n’est pas pour Gears ce genre de chose alors j’espère qu’ils en resteront là et qu’ils feront un 6 en mode couloir avec de gros monstres, des ambiances graphiques et sonores époustouflantes et de l’action à tout va. J’espère...

Le multi du 1 avec le solo du 2, voila ce que j’aimerai retrouver de la série Gears.

@Jack O’lantern

Oui je suis plutôt d’accord avec toi sur le côté open world qui séduit de plus en plus les développeurs, mais pour autant ne me séduit pas. Je préfère un bon couloir qu’un mauvais open world. Gears devrait se cantonner à ça, ainsi qu’Halo. Des niveaux avec des grands espaces ne me dérange pas, par contre pas d’open World à toute les sauces.

@Jack O’lantern Sur les parties gameplay, ambiance et fun, je suis d’accord. Globalement, c’est difficile de prendre GoW à revers en terme de qualité tant la série à toujours gardé la barre très haut (même pour Judgement qui est, selon moi, très sous-estimé). En revanche, je suis beaucoup plus partagé sur la direction prise au niveau du ton, des personnages et, dans une certaine mesure, du scénario, avec tout ce préchi-précha anti-CGU... Je veux dire, la série à toujours reposé sur l’ambiguïté suivante : oui, l’utilisation massive du rayon de l’aube fût désastreuse mais, non, l’humanité n’avait plus aucun autre choix. Le fait de balancer ce statu quo à la poubelle pour prendre fait et cause pour les parias est très consensuel et bien dans l’air du temps, mais reste néanmoins inepte (ce qui est d’ailleurs flagrant dès le début de G5...). Vouloir imposer un biais idéologique qui n’a aucun sens ici (c’est un jeu d’action bourrin où on passe son temps à découper du streum à la tronçonneuse, quoi !!!) m’a quand même dérangé. Dans la première trilogie on suivait un groupe de soldats qui luttait pour la survie de ce qui restait de l’espèce humaine, c’était désespéré, épique, poignant, on y parlait d’amitié, de sacrifice, d’amour aussi, le pourquoi du comment n’avait plus tellement de sens puisqu’il fallait composer AVEC les conséquences et ça, tout le monde l’avait bien compris, pas besoin de mettre les pieds dans le plat avec une explication de texte pour segpa vu qu’on encaissait toujours plus (le sort des civils, la torture de Maria pendant que son mari se battait pour sa sécurité, le suicide de Taï, etc.). Le fait de n’aborder les guerres pendulaires qu’avec discrétion renforçait cet état de fait et chaque joueur pouvait apprécier l’ampleur du désastre en fonction de son implication. Ou pas, d’ailleurs, puisque l’on pouvait aussi jouer sans se soucier de l’histoire. Problème : à partir du 4, le choix est imposé. Du coup, c’est aussi moins subtil et, surtout, ça n’a pas de sens puisqu’il repose sur une logique hors contexte. Tout ça pour dire que marteler que la guerre et le capitalisme forcené, c’est mal, tout le monde est d’accord (sauf quelques milliardaires...) mais cependant, tu ne peux pas en faire le leitmotiv de soldats qui se battent jour et nuit. Ou alors ils arrêtent le combat. Sauf que là, c’est pas possible...